6种葡萄美酒让您尽享金秋风情

如前所言，个人信息民事权利无法对抗公权信息处理者。

[3]程啸：《论我国民法典中个人信息权益的性质》，载《政治与法律》2020年第8期，第3-4页。第三，规范化，即基本权利间接第三人效力、不足禁止、功能适当、法律保留、比例原则等宪法教义，能为进一步完善个人信息保护法律制度和实践提供规范指引。

[35]徐美：《再谈个人信息保护路径——以〈民法总则〉第111条为出发点》，载《中国政法大学学报》2018年第5期，第89页。[52]同前注[33]，姚岳绒文，第73页。早在《民法总则》起草时，个人信息是不是民事权利就有争议，[13]但《民法典》最终没有规定个人信息权。[32]有学者指出：在当下的互联网时代，在民法典、个人信息保护法等众多立法全方位快速推进的背景下，对相关权益的宪法基础的论证是极为迫切的宪法学任务。[62]许多国家宪法明文规定的也正是个人信息受保护权。

[69]可见，唯有宪法上的个人信息受保护权能同时对抗公权、私人和域外的侵害风险源。[27]同前注[1]，梅夏英文，第849页。[42][美]朗诺·德沃金：《生命的自主权──堕胎、安乐死与个人自由》，郭贞伶、陈雅汝译，商周出版2002年版，第186页。

也就是说，人虽然不幸地只有一副脆弱的身架，但人有着理解和把握世间万物的灵魂，人的自我意识足以使其傲视群雄，成为万物的主宰：因而，我们全部的尊严就在于思想。人不仅能够自主地进行行为，而且还能对自己的行为负责，这一事实足以成为人的尊严的合理基础：道德就是一个有理性东西作为自在目的而存在的唯一条件，因为只有通过道德，他才能成为目的王国的一个立法成员。人之所以为人而超越动物学上的人，就因为有这些特征。另一方面，人又是不甘于完全受制于环境的动物，人有一个重新塑造自我的过程。

秉赋是表明人的状况与天赋的一个语汇，代表着一个人不同于其他人的特殊素质。[33][法]笛卡尔：《哲学原理》，转引自[意]巴蒂斯塔·莫迪恩：《哲学人类学》，李树琴、段素革译，黑龙江人民出版社2005年版，第80页。

虽然两个人可能长相酷似，但老天则不可能又赋予他们完全相同的智力。在今天世界各国的法律制度中，普遍以人的尊严作为最高的伦理总纲，进而起着统领整个法律体系与法律部门的功能，并发挥着使世界法律文明化、人道化、同质化的重要功能。正如哈耶克在追溯真个人主义的系谱时所指出的那样：我所努力捍卫的真个人主义在现代的发展，始于约翰·洛克、尤其是伯纳德·孟德维尔和大卫·休谟，后又经乔赛亚·塔克、亚当·弗格森和亚当·斯密、以及他们伟大的同时代人埃德蒙·伯克。人为理性的动物，固有的目的在于人格之实现。

人具有道德性，而道德是唯一能使一个有理性者成为目的自身的条件。[24][法]德里达：《论死刑》（香港中文大学讲演稿），转引自张宁：《解构死刑与德里达的死刑解构》，载赵汀阳主编：《论证》（3），广西师范大学出版社2003年版，第66页。确定的事实、合适的罪名、法定的程序、必要的仪式等，都在在彰显着人类即使在处死自己的同类时，见证的将是法的合理性而非自然兽性的那种野蛮，因此被判死刑者即使被剥夺了生命或生存权，他也有权享有权利，从某种意义上讲有权保有体面或享有葬礼。奥古斯丁指出：通过耶稣我们的主，恩典赐给了我们。

这种忽略对个人独特性的理论范式，在基督教出现之后情形才有所改观。[6]例如在古罗马时代，对于有志于角逐政治高位的那个特定公民群体来说，尊严是非常关键的品质。

第二，人的尊严所关注的是人的内在的价值，而不是外在的特征或外在的表现，换句话说，人的尊严并不是源于人的外在价值。同时，人们在相互交往中也应本着相互尊重的原则来协调彼此的关系。

世界上不会有两片相同的树叶，世界上也不会有两个完全相同的个人。[9]以此而论，那些放弃了追求更高人生目标、开发生命潜能的人，就不配拥有尊严。我们生活于人的世界，与人交往、接触都是必然和必要的。在为神而生、为上帝而服务的场合，每个人都是一个独立的个人。人们行动之前，会对所要采取的行动事先进行价值评估，并会在可能冲突的价值中进行筛选和权衡，以据此决定自己的参与和参与度。[35]唯独只有人类，才能借助自由的存在，为自己的行动选择提供认知、判断的基础，从而实现人的价值。

他摆脱了单一动机、自己经验性格、自己的过去。实际上，文艺复兴时期的思想家皮科，也是最早以人的尊严命名其著作的作者，[30]就是这样以偷梁换柱的方式，从《圣经》中寻找人的自由的依据，从而为人的尊严呼吁鼓吹。

没有这样思想上的无拘无束，人类就只能整齐划一而失去生机。这恩典不是关于上帝律法的知识，或上帝本性的知识，也不仅仅是恕罪的知识。

所有的人都具有这两个特征。[53]总之，自主是人性和一切有理性的事物的尊严的基础，康德藉此所建立的道德原则是，个人是目的，是有尊严的存在，而自主是这项存在的基础。

由此理论出发，可以发现：一方面，人是具有道德人格的法律主体，道德自律彰显了人在法律上的尊严。[17]参见[美]罗纳德·德沃金：《人权与民主生活》，司马学文译，韦伯文化国际出版有限公司2007年版，第11-23页。德沃金关于人的尊严提出了两个著名的原则：第一个原则，我将之称为内存价值原则，也就是，每个人的生命都有一种特别的客观价值。正是个人的独特性和不可重复性，因此人类的每个成员之间才有一种实质性的尊严。

[38]参见[德]布鲁格主编：《西洋哲学辞典》，项退结编译，国立编译馆·先知出版社1976年版，第420-421页。每个实存都有一种隐私性，即使最有同情心的朋友或伴侣也是无法深入的，它往往是遮掩着的，甚至往往被人误解。

[47]更为关键的是，霍布斯直接将人与理性等同，认为两者范围相等，互相包容。[26]在一定程度上说，以自由来诠释人的尊严，使人摆脱了约束其行为自主性的多重限制：一是摆脱了自然的限制。

转引自[美]诺曼·E·鲍伊：《经济伦理学──康德的观点》，夏镇平译，上海译文出版社2006年版，第48页。在学术史上，最早将自由与人的尊严联系起来的理论，更多地是从宗教教义中寻找上帝允许人们自由、从而使人拥有尊严的根据。

（一）人可自由 与动物的机械反应不同，人是具有自由意志的生命存在，这意味着个人可以根据内在的意愿，自主地、自为地进行合理的判断与选择，从而使自我的实现日臻圆满。那么，是否可以因为外国人对本国无所奉献即剥夺或限制他们该享有的人的尊严呢？这显然是不可以的。[81][法]诺埃勒·勒努瓦：《生物伦理学：宪制与人权》，载陆象淦主编：《西方学术界新动向──寻求新人道主义》，社会科学文献出版社2005年版，第217-218页。[37][奥]米塞斯：《人的行为》（上），夏道平译，远流出版事业股份有限公司1991年版，第69页。

（一）个人独特性的内涵及其思想渊源 人们常说，人是社会性的动物，这意味着每个人和别人一样，都融合在社会之中，并以人之为人者共有的情感、本性作为社会维系的纽带，使人与人之间的合作、交流得以可能。毕竟生活是自己的生活，选择是自己的选择，在此时，一个人与他自己的生活有特殊的联系，他是他自己的生活进程的受托人：他的生活的成功或者失败主要是他自己的责任。

不仅如此，在人的尊严中所包含的尊重他人的行为准则，同样也可以从个人的独特性上得以说明。任何一种生活情境都是具体的、多元的、可变的。

按照卢克斯的说法，恰恰因为我们认为他们是人，所以才值得尊重。[85]个人与社会的分离性、个人对自身行为的自律性以及个人作为绝对物存在，都表明人不同于他人，所以人权是每个个人都应享有的权利。